北京互聯網法院通報網絡購物典型問題，88%案件標的額在5萬(wan) 元以下

　　網購糾紛近七成涉食品保健品

　　“雙十一”網購高峰即將到來，作為(wei) 管轄網絡購物糾紛案件的北京互聯網法院昨日上午召開“網絡購物典型問題新聞通報會(hui) ”，對該院成立一年以來網購糾紛的相關(guan) 情況進行了通報。其中，近七成網絡購物糾紛因購買(mai) 食品和保健品引發，數碼產(chan) 品、家居服飾類產(chan) 品緊隨其後。會(hui) 上法院還發布了這一年來網購糾紛的典型案例，並給出相應提示。

　　隨著互聯網時代的發展，越來越多發生在電商平台上的糾紛隨之產(chan) 生。成立於(yu) 2018年9月9日的北京互聯網法院，對發生在互聯網上的網絡購物糾紛等享有管轄權。昨天上午，日日順物流怎麽(me) 樣 ，北京互聯網法院通報了一年來受理的網購糾紛情況。

　　近七成糾紛來自食品保健品

　　根據通報，截至2019年10月31日，北京互聯網法院共收案42099件，其中網絡糾紛案件4838件，占比12%，收案量位列所有類型案件的第二，其中網絡購物合同糾紛案件4624件，占比96%，互聯網購物產(chan) 品責任糾紛214件，占比4%。

　　通報顯示，網絡購物糾紛案件共結案3939件，調解及調解後準予撤訴案件共計2185件，占比約55%。同時，針對該類案件判決(jue) 上訴率不超過10%，一審服判息訴率高。

　　根據法院通報，網售食品、保健品類案件在網絡購物合同糾紛中占比近七成，食品安全領域存在的問題需要關(guan) 注。這其中非法添加食品原料、假冒食品、未經授權或者過期使用商標等情況較為(wei) 突出，進口食品銷量上升，但各國監管標準存在差異，引發產(chan) 品質量訴訟的情況也較為(wei) 集中。

　　此外，嬰幼兒(er) 相關(guan) 食品質量問題亟須關(guan) 注。主要表現為(wei) ：嬰幼兒(er) 食品中非法添加配料；嬰幼兒(er) 配方食品作為(wei) 特殊食品，主要營養(yang) 成分及含量未標注或者標注不實；以及兒(er) 童食品未作適齡限製聲明，或未對兒(er) 童不宜使用的食品進行標注等。

　　電商平台涉訴量相對集中

　　北京互聯網法院受理的網絡購物糾紛中，電商平台涉訴量相對集中。其中，京東(dong) 商城、淘寶、微店、轉轉、亞(ya) 馬遜、寺庫、蘇寧易購、拚多多等電商平台的涉訴案件數量占比較高，這也與(yu) 電商平台的住所地、經營模式、交易規模等密切相關(guan) 。

　　此類案件的原告99%為(wei) 自然人，其中男性占比較高，與(yu) 女性的比例為(wei) 4：1；年齡結構方麵，20歲至40歲區間年齡段的人群占法院立案數量最多，占案件總量的87%，體(ti) 現出中青年群體(ti) 購買(mai) 力強，網絡購物活動參與(yu) 度高的情況。

　　同時，原告遍布全國29個(ge) 省份，主要來自湖北、廣東(dong) 、河北。被告則主要集中在北京、廣州、浙江和江蘇四地，這與(yu) 四地經濟發達、賣家數量多、交易活躍有關(guan) 。

　　網購糾紛案件中，訴訟標的額普遍較小，大標的額案件少。從(cong) 訴訟標的額來看，88%的案件標的額在5萬(wan) 元以下，少量案件標的額在10萬(wan) 元以上。涉訴商品集中在食安領域是訴訟標的額較低的主要原因。

　　買(mai) 家賣家均存在不當之處

　　北京互聯網法院通過梳理發現，傳(chuan) 統電子產(chan) 品引發訴訟的原因包括未取得國家強製性產(chan) 品認證、二手產(chan) 品質量問題及不依法履行三包義(yi) 務等。化妝品、家居服飾方麵，則存在配方成分違法、特殊類型化妝品如美白、祛斑類產(chan) 品未取得相應的資質，以及過期化妝品仍在流通等問題。此外，服裝家居產(chan) 品方麵，假冒品牌服飾，以假冒國際知名奢侈品牌服飾、知名運動品牌服飾情況較為(wei) 常見。

　　在糾紛買(mai) 賣雙方的權責方麵，商家和平台容易引發糾紛的原因是：商品信息發布不當、虛假廣告糾紛多發；優(you) 惠規則解釋模糊、易引發價(jia) 格欺詐；不履行發貨義(yi) 務、擅自變更或者取消訂單；物流配送不規範、責任分擔不清晰以及因“七天無理由退貨”的認知不同，引發糾紛。

　　北京互聯網法院發現，部分消費者在網購活動中存在一定問題。比如濫用退貨權利，將“無理由”退貨理解為(wei) “無條件”退貨，在破壞商品二次銷售條件的情況下堅持無理由退貨，往往容易引發爭(zheng) 議。此外還有部分消費者惡意差評、商品評論信息不實的情況，法官提醒，使用過激言辭和不文明用語惡意發布差評，情節嚴(yan) 重可能構成侵權。

　　案例1

　　限時免單活動規則引爭(zheng) 議

　　張某在被告周某經營的網店購買(mai) 某品牌的運動鞋一雙。促銷活動稱，當日0點、10點、22點後第一名付款的顧客免單，經谘詢被告客服，客服回複“以付款時間為(wei) 準”。