此前，申請破產(chan) 保護的美國家居用品零售巨頭3B家居(Bed Bath & Beyond)向美國聯邦海事委員會(hui) (FMC) 高調投訴東(dong) 方海外OOCL，要求至少 3170 萬(wan) 美元的賠償(chang) 。

　　國會(hui) 根據 2022 年《遠洋運輸改革法案》恢複了 FMC 根據服務合同監管的權力。但是，該法律在3B家居的索賠期結束後生效。

　　它說，1916 年的航運法授權 FMC“廣泛規範貨運服務住宿的公道性”，但 1984 年的航運法“取消了服務合同方麵的權力”，而 1998 年的航運法僅(jin) 禁止不公平或不公正的歧視行為(wei) 用於(yu) 貨物住宿“與(yu) 根據關(guan) 稅提供的服務有關(guan) ”。

　　“合同中沒有每月或每季度的運輸要求或保證每次航行的艙位，”東(dong) 方海外繼續說道。“3B家居要求 FMC發明未經討價(jia) 還價(jia) 或同意的合同要求。”

　　5月23日，東(dong) 方海外向 FMC 提出嚴(yan) 厲反駁，將責任回咎於(yu) 3B家居。

　　該航運公司表示，在供給鏈危機期間，海運承運人麵臨(lin) “需求激增帶來的前所未有的挑戰”、中中斷、擁堵和 COVID 限製，導致“嚴(yan) 重而持久的跨太平洋船隻延誤”。

　　相比之下，3B家居“多次在沒有解釋的情況下未能治理自己的供給鏈，加劇了其他托運人麵臨(lin) 的瓶頸以及 OOCL將其集裝箱重新定位到亞(ya) 洲以滿足客戶前所未有的服務需求的能力”。

　　聲明：轉載此文是出於(yu) 傳(chuan) 遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的正當權益，請作者持權屬證實與(yu) 本網聯係，我們(men) 將及時更正、刪除，謝謝。

　　3B家居對航運公司的索賠分為(wei) 三部分：未能滿足 2020 年和 2021 年服務合同下的最低數目承諾 (MQC)、不公平地使用旺季附加費以及不公平的滯留費和滯期費。

　　東(dong) 方海外表示，它“投資於(yu) 提供新的運力和服務”，並且“沒有采取任何行動來抬高運費，國際貨運 空運價(jia) 格，也沒有……製造人為(wei) 的稀缺”。

　　它說，根據規範集裝箱行業(ye) 的航運法，“違反服務合同的唯一補救措施是在適當的法院提起訴訟。”

　　它表示，2020 MQC 相互下調至 1,086 FEU，2021 MQC 下調至 1,531 FEU。3B家居“沒有利用OOCL提供的所有空間，”它堅稱，並指出已向 FMC 提交了與(yu) 減少 MQC 的修訂協議。

　　這家破產(chan) 零售商聲稱，OOCL 同意為(wei) 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 6 月 30 日的合同提供 2,100 個(ge) 40 英尺當量單位的 MQC，但短缺 624 FEU，相當於(yu) 3B家居產(chan) 生的額外運費為(wei) 220 萬(wan) 美元。

　　OOCL 表示：“委員會(hui) 不能以新奇和意外的方式重新利用《航運法》的其他條款，以收回國會(hui) 明確取消的監管權力。”

　　它還聲稱，OOCL 比 2021 年 5 月 1 日至 2022 年 4 月 30 日合同約定的 3,796-FEU MQC 少了 1,363 FEU，國際物流，相當於(yu) 向 BBBY 支付了 940 萬(wan) 美元的額外運費。

　　東(dong) 方海外稱已修改服務合同

　　OOCL稱FMC沒有管轄權

　　根據 OOCL 的說法，FMC“長期以來一直以為(wei) ……禁止所有以履行合同承諾的義(yi) 務為(wei) 條件的索賠。3B家居不能通過將基於(yu) 合同的索賠，重新標記為(wei) 違反航運法來單方麵擴大該機構的管轄範圍。”

　　OOCL 稱3B家居對 FMC 的投訴是“一場歪曲和混淆相關(guan) 事實、合同和法律以確保獲得不正當回報的不幸運動”。

　　東(dong) 方海外在其 FMC 回應中寫(xie) 道：“國會(hui) 有意取消了委員會(hui) 根據服務合同規範服務貨艙住宿公道性的權力，以支持放鬆管製的市場化方法。”

　　該集裝箱航運公司進一步堅稱，FMC 無權首先決(jue) 定此事。

　　事實並非如此，東(dong) 方海外反駁道。