高速公路限速題目包括限速值忽高忽低、限速標誌設置隨意、各地標準把握不一等題目，也引起了全國政協委員的關(guan) 注。

　　改革開放以來，我國交通領域基礎設施建設節奏日漸加快。截至2019年年底，全國高速裏程達14.96萬(wan) 公裏，無論是裏程還是技術標準，均達到了世界先進水平。然而，全國各地的高速公路限速卻不盡相同，有的限速120公裏/小時，有的限速110公裏/小時，還有的限速80公裏/小時。

　　山西在5月10日完成了全省隧道及重點路段限速標誌整改工作，並於(yu) 8月1日前完玉成省高速公路、一級國省幹線公路限速標誌的整改完善，重點解決(jue) “中斷崖式”“隱蔽式”等不公道的限速題目。

　　采訪中，廣東(dong) 中山司機龍船告訴《法治日報》記者，為(wei) 了行車安全、降低超速風險，很多高速公路的限速設置一般都達不到法定120公裏/小時的限製，80公裏/小時乃至更低的限速屢見不鮮。這種盡量“壓低”限速的初衷可以理解，但動輒限速到80公裏/小時甚至60公裏/小時，與(yu) 普通公路幾乎沒有差別，那又何必修高速公路？

　　“多拉快跑是建設高速公路的初衷，在短間隔內(nei) 忽高忽低的限速，不僅(jin) 輕易導致司機出現違章行為(wei) ，麵臨(lin) 不必要的罰款與(yu) 扣分，而且不利於(yu) 行車安全。”接受《法治日報》記者采訪的專(zhuan) 家以為(wei) ，司機時時留意限速標誌、標線，導致留意力分散，更加輕易誘發交通事故。因此，不科學的限速違反了限速的初衷。《公路限速標誌設計規範》的出台，力求解決(jue) 限速不規範題目，增強司乘獲得感、幸福感和安全感。

　　今年8月18日，交通運輸部網站發布的《關(guan) 於(yu) 政協十三屆全國委員會(hui) 第三次會(hui) 議第0618號提案答複的函》（以下簡稱《答複函》），表露了交通運輸部答複全國政協委員蔡曉紅提出的“關(guan) 於(yu) 完善高速公路限速治理的提案”的具體(ti) 內(nei) 收留。

　　據公安部統計，截至2020年6月，全國機動車保有量達3.6億(yi) 輛，其中汽車2.7億(yi) 輛；機動車駕駛人4.4億(yi) 人，其中汽車駕駛人4億(yi) 人。

　　中南財經政法大學教授郭澤強表示，高速公路的限速標準無論是寬還是嚴(yan) ，它們(men) 究竟是怎樣設置的、根據的是什麽(me) 具體(ti) 條件準則，在現實中經常顯得含糊不清。很多明明車流量很少、通行條件十分優(you) 越的高速公路，卻限速很低；而一些高速公路車流量明明已經高度飽和甚至超負荷，事實上早已無法做到“高速”，但限速標準卻又長期不變，依然維持脫離實際的高位。“交通治理部分在重視安全的同時，應充分兼顧其基於(yu) 高速的通行效率，公道確定限速標準。”

　　甘肅自2020年5月1日起，兼顧安全與(yu) 效率，實行“提低限高”。高速公路隧道按設計速度80公裏/小時設定限速；小客車最高速度120公裏/小時，最低速度60公裏/小時；其他機動車最高速度100公裏/小時，最低速度60公裏/小時。

　　湖北自2020年1月1日起，68條高速進步限速值：全省大部分高速公路開始提速，最高限速視情進步10~20公裏/小時。對原限速值100公裏/小時路段，原則上進步至110公裏/小時；對原限速值110公裏/小時路段，原則上進步至120公裏/小時。

　　高速公路相對普通公路而言，其行駛速度理應更快。高速公路假如限製在80公裏/小時以內(nei) ，相當於(yu) 繳的是高速的錢，行的卻是非高速的路，並不公道。

　　近日，司機陳建沿京昆高速開車從(cong) 河北進進山西時，前一條隧道限速還是80公裏/小時，相距不到500米的下一條相同條件的隧道限速則改為(wei) 70公裏/小時。另外，他還發現，在京昆河北段限速是120公裏/小時，隧道是80公裏/小時，在山西段限速則是100公裏/小時，隧道是70公裏/小時。這條高速北京至太原段寬窄、平整度、彎道等基本一致，但卻是兩(liang) 種不同的限速。

　　《法治日報》記者梳理得知，目前全國已有多個(ge) 省市出台規定，重點解決(jue) 高速公路限速題目：

　　北京律師肖東(dong) 平告訴《法治日報》記者，高速限速原本是防止危險駕駛，保障道路環境安全的舉(ju) 措。但一些地方出現了明顯違反實際環境的限速規定，應該是“執法經濟”在其中發揮作用。從(cong) 目前法律法規來看，高速公路車輛行駛速度究竟應該是多少，並沒有具體(ti) 的規定，即使限速60公裏/小時以下也不違規，這就難免會(hui) 出現有些地方故意設檻，以增加罰款量的情況。“限速實在與(yu) 亂(luan) 罰款沒有兩(liang) 樣，隻是變個(ge) 法子讓罰款正當化，增加相關(guan) 部分的利益。”