現發布第二批8個(ge) 疫情防控和企業(ye) 複工複產(chan) 律師公益法律服務指導案例。針對疫情期間和疫情後各類矛盾糾紛日益增多的情況，此次著重遴選了律師化解勞動爭(zheng) 議、房屋租賃、合同履行等多發性矛盾糾紛的案例。請各地加強工作指導，引導廣大律師充分發揮職能作用，依法化解各類矛盾糾紛，積極為(wei) 疫情防控和企業(ye) 複工複產(chan) 提供優(you) 質法律服務和法律保障。

律師公益法律服務指導案例之一

律師發函協助企業(ye) 平穩解決(jue) 合同糾紛

【關(guan) 鍵詞】合同糾紛 矛盾化解 防疫物資

【案情概況】

新冠肺炎疫情發生後，為(wei) 打好安吉縣疫情防控阻擊戰，解決(jue) 安吉縣口罩供應難題，全力保障人民群眾(zhong) 生命健康安全，安吉縣政府於(yu) 2020年1月30日與(yu) 浙江某生物科技有限公司（以下簡稱“A公司”）簽訂口罩定點生產(chan) 協議。1月31日，A公司通過中間人向合肥某廠家緊急購買(mai) 兩(liang) 條口罩生產(chan) 線，其中一條由A公司自行提貨，另一條由合肥廠家通過物流運送。2月6日，A公司發現物流送貨來的生產(chan) 線上缺失了口罩生產(chan) 關(guan) 鍵性零配件“超聲波焊接頭”，致使該生產(chan) 線每天的口罩產(chan) 量僅(jin) 有預定產(chan) 量四分之一，嚴(yan) 重影響了安吉縣的口罩供應。

A公司向安吉縣司法局組建的新冠肺炎疫情防控公益律師服務團尋求幫助。該團成員陳石律師介入後，發現A公司已經出具了設備簽收證明並由物流公司帶回，簽收時未提出任何異議，且合同中也未規定驗收程序和設備瑕疵後果；此外，合肥廠家原為(wei) 無紡布生產(chan) 廠家，交易的生產(chan) 線是抵賬來的，廠家無技術支撐能力。陳石律師研究後提出首先要固定第一手證據，經多次電話溝通，合肥廠家負責人承認向A公司隱瞞了“超聲波焊接頭”由其拆卸下後組裝到其他設備上的情況，但表示目前無能力解決(jue) 該問題，需由A公司自行在市場上采購，費用可由合肥廠家承擔。由於(yu) 疫情形勢嚴(yan) 峻，A公司無法及時采購到相應配件，陳石律師與(yu) A公司負責人商討後決(jue) 定向合肥廠家發出律師函，明確告知：在疫情防控特殊時期，合肥廠家的行為(wei) 不僅(jin) 影響到安吉縣政府疫情防控工作，而且導致A公司大量員工閑置、成本增加，完不成政府訂單還需承擔違約責任；如果合肥廠家不能及時處理設備瑕疵問題，將依法追究其法律責任，要求其賠償(chang) 損失。與(yu) 此同時，A公司緊急聯係了當時設備采購的中間人，通過其做好合肥廠家的溝通工作。2月8日，合肥廠家收到律師函後主動與(yu) A公司聯係，願意補寄缺失配件，解決(jue) A公司口罩生產(chan) 問題；如果仍然無法達到預期生產(chan) 能力，對該條生產(chan) 線廠家願意按照退貨處理。2月10日，A公司收到了合肥廠家補寄的配件，生產(chan) 線恢複正常，防疫物資生產(chan) 得到了保障。

【案例評析】

本案是律師協助企業(ye) 解決(jue) 合同糾紛，保障防疫物資生產(chan) 供應的案例。本案中，買(mai) 賣合同標的已經全部交付，買(mai) 方簽署了驗收文件後才發現標的物存在質量瑕疵，舉(ju) 證難度大，同時本案對糾紛處理的時效性要求高，如不及時處理將影響當地疫情防控工作。本案律師在處理過程中，注重收集對方違約證據，同時綜合運用談判、發律師函、通過中間人調解等方式，在最短時間內(nei) 化解了矛盾糾紛，幫助A公司及時恢複生產(chan) 能力，保障了防疫物資供應。

律師公益法律服務指導案例之二

釋法析理幫助企業(ye) 妥善處理勞動爭(zheng) 議

【關(guan) 鍵詞】隔離期死亡 化解矛盾

【案情概況】

貴州省正安縣是國家級貧困縣，2020年初才宣布脫貧摘帽。正安縣某煤礦是一家大型工礦企業(ye) ，2019年投資2億(yi) 多元完成30萬(wan) 噸技改，擬於(yu) 2020年正式生產(chan) 經營，該煤礦順利複工複產(chan) ，對鞏固正安縣脫貧成果具有重要意義(yi) 。2月18日四川省民工陳某經人介紹到煤礦務工，按規定需進行疫情隔離觀察，2月23日陳某在隔離期間突發心髒病，後因搶救無效去世。

貴州鈞衡律師事務所主任蔣偉(wei) 接到煤礦電話求助，第一時間趕到殯儀(yi) 館幫助煤礦處置善後事宜。蔣偉(wei) 律師建議企業(ye) 立即向煤礦主管部門、屬地鄉(xiang) 鎮電話匯報事情經過，請求相關(guan) 部門派員處理，同時請煤礦及時通知陳某直係親(qin) 屬前來處理後事。經調查，蔣偉(wei) 律師了解到陳某係首次前來務工，因在疫情隔離觀察中，無法進行體(ti) 檢，尚未繳納工傷(shang) 保險；同時從(cong) 陳某居住的房間內(nei) 找到了其平時吃的藥物，經核實該藥物係治療心髒病所用。2月24日陳某親(qin) 屬4人來到煤礦處理後事，蔣偉(wei) 律師通過親(qin) 屬了解到陳某確實患有心髒疾病。

陳某家屬要求煤礦按工傷(shang) 處理，如不認定工傷(shang) 就一次性賠償(chang) 130萬(wan) 元，煤礦則認為(wei) 陳某係自身疾病導致死亡，不是工傷(shang) ，且煤礦因技改已投入大量資金尚未收益，無力支付130元萬(wan) 賠償(chang) ，雙方協商陷入僵局。陳某係家中頂梁柱，親(qin) 屬情緒激動，而煤礦正處於(yu) 複工複產(chan) 關(guan) 鍵時期，生產(chan) 經營壓力大，處理稍有不慎將會(hui) 激化矛盾。針對這種情況，陳律師耐心細致地向親(qin) 屬解釋了《工傷(shang) 保險條例》相關(guan) 規定，讓親(qin) 屬接受了陳某死亡在認定工傷(shang) 上存在法律障礙的情況，同時與(yu) 煤礦管理層深入溝通、分析利弊，最終促成雙方達成諒解，同意按照工傷(shang) 死亡賠償(chang) 標準的50%進行賠償(chang) ，陳某搶救醫藥費、火化費、死者親(qin) 屬住宿交通等費用由企業(ye) 另行承擔。經過調解，雙方於(yu) 2月25日下午16時達成協議，由煤礦一次性支付陳某近親(qin) 屬人民幣52.8萬(wan) 元。26日煤礦通過銀行轉賬方式支付了陳某親(qin) 屬賠償(chang) 款，陳某親(qin) 屬將陳某屍體(ti) 火化後運回老家安葬，煤礦全力投入生產(chan) 經營。