1
滁州市十大消費維權調解典型案例
一、滁州經濟技術開發區市場監管局調處家用轎車維權案
2019年4月15日，消費者陳先生撥打12315熱線，反映其4月2日在某4S店購買價值11萬元的車輛，3日內出現踩油門無動力的情況，4S店不願退換車輛，請求維權。
接訴後，經開區市場監管局當天組織雙方進行調解，調解過程中陳先生母親情緒多次失控，在工作人員耐心溝通疏導下得以緩解。4月17日，又組織雙方進行第二次調解。在工作人員的積極努力下，最終被訴方同意為陳先生換車，為陳先生挽回經濟損失11萬餘元。陳先生對調解結果表示滿意，對經開區市場監督管理局表示感謝。
二、琅琊區市場監督管理局調處老年人受誤導消費維權案
2019年7月26日，滁州市琅琊區市場監督管理局接到王大爺投訴，稱其老伴花費14000元在某保健品店一次性購買了店員推銷的羊奶，在食用後身體感覺不適，到店裏要求退貨，店家不同意。
接訴後，琅琊區市場監督管理局工作人員立即調查，發現該店店員在推銷時存在過分誇大羊奶營養價值的情況，造成王大爺老伴一時衝動過量購買羊奶。經調解，最終保健品店將14000元貨款退還王大爺，王大爺對調解結果表示非常滿意。
三、來安縣市場監督管理局調處美容服務致人受傷維權案
消費者陳女士在來安縣某美容院接受美容護理服務，由於工作人員操作不當造成消費者頸部受傷住院。消費者就後續治療及損失賠償等事宜與商家多次協商無果，2019年1月2日，投訴至來安縣市場監督管理局。
接訴後，來安縣市場監督管理局工作人員組織雙方多次調解，最終雙方達成協議，美容院賠償陳女士一萬元並免費為其修複傷疤。陳女士對調解結果表示滿意。
四、明光市市場監督管理局調處過期農藥維權案
2019年3月28日，消費者龐先生到明光市市場監督管理局管店市場監管所投訴，稱其2019年2月21日從經營者陳某處購買農藥四十包，使用一段時間後田裏的甜葉菊苗受損，後發現購買的農藥中有過期農藥，經營者拒絕賠償，請求處理。
接訴後，管店市場監管所工作人員立即核實並組織調解，最終雙方達成一致協議，經營者賠償龐先生15000元，龐先生表示感謝。
五、南譙區市場監督管理局調處退付定金維權案
2019年8月5日，消費者鍾女士撥打12315熱線投訴，稱其在某家居建材商場交了6000元定金，因無法接受商品價格，希望退回定金。
經南譙區市場監督管理局調查，發現雙方簽定合同條款中並無具體標的物，而是約定無論商品價格高低，消費者均必須在該商家購買商品，侵害了消費者的公平交易權。經多次調解，最終店家全額退還6000元定金，鍾女士表示感謝，並贈送南譙區市場監督管理局“消保維權暖人心，高效辦事解民憂”錦旗一麵。
六、琅琊區市場監督管理局調處美容強製交易維權案
2019年7月16日，琅琊區市場監督管理局接到消費者楊女士投訴，反映某美容店以免費體驗為名誘導消費者進店體驗，強製收取8000餘元費用。
經查，楊女士到店裏後，美容師在她臉部塗抹了不明物體，不久其臉部出現紅腫等不適症狀，美容師聲稱其臉部紅腫十分嚴重，如不接受麵部修複護理，後果嚴重。在美容師的反複誘導和恐嚇下，楊女士迫不得已支付了8000餘元美容費用，接受了所謂的“麵部修複”並辦理了相關麵部護理套餐後，才得以脫身。琅琊區市場監督管理局執法人員責令該美容店整改，並全額退還8000元。楊女士對處理結果表示滿意。
七、定遠縣市場監督管理局調處裝修建材訴訟轉調解案
2019年7月，消費者張某先後兩次從某建材市場經營戶購進42張木工板材用於裝修，總費用8000元。張某認為選購的板材應為杉木夾芯板，但送來的板材是桐木夾芯板，因而拒絕支付貨款。經營戶稱張某選購的就是指定的桐木夾芯板，要求張某按價付款。9月20日，消費者張某來到定遠縣市場監督管理局經開區市場監管所投訴。此時，張某並不知道經營戶已於9月19日向法院提起訴訟。
經開區市場監管所工作人員了解到經營者起訴情況後，與雙方反複溝通、宣傳相關法律，經營戶從法院撤回訴訟，請求經開區市場監管所進行調解。最終，雙方達成一致意見，消費者張某向經營戶交付貨款6000元。雙方均表示滿意。
八、鳳陽縣市場監督管理局調處黴變麵包維權案
2019年1月2日，消費者孫某打電話至鳳陽縣市場監督管理局投訴，反映其在某超市購買的麵包，孩子吃後出現嚴重的腹瀉症狀住院治療，經營者不同意賠付住院治療費用。
經查消費者反映屬實。該超市負責人認為麵包在保質期內，黴變不是超市造成的，且腹瀉與所售麵包沒有必然的聯係，因此拒絕賠償醫療費。經工作人員耐心宣傳、調解，最終雙方達成一致意見，由經營者一次性賠償消費者醫療費等費用共計4500元（包括醫療費1658元、護理及營養費1842元、懲罰性賠償1000元)。孫某對處理結果表示滿意。
九、天長市市場監督管理局調處商品價簽標錯維權案
2019年1月22日，邦德物流查詢 ，消費者劉女士在天長市某超市購物，結賬後發現貨架上標價6.3元一個的牙刷實際收款為12.8元。劉女士認為商家存在價格欺詐，遂投訴到天長市市場監督管理局。
經查，劉女士反映的情況屬實，該超市多收了消費者6.5元。根據《消費者權益保護法》第五十五條關於懲罰性賠償的規定，天長市市場監管局責令該超市退還多收的6.5元，同時依法頂格賠償消費者500元，消費者劉女士對此表示滿意。
十、全椒縣市場監督管理局調處疫情期間月子中心退訂案
2020年1月31日，消費者高女士致電12315熱線投訴，稱其在全椒縣某月子中心交付了一萬元定金，由於近期冠狀肺炎疫情嚴重，出於安全考慮，決定取消預訂，但商家不願退還定金，請求處理。
接訴後，全椒縣市場監督管理局迅速處理。商家稱高女士簽訂了協議，應按約定承擔違約金。工作人員向商家宣傳了新冠肺炎疫情期間防控規定，耐心調解，最終商家退還高女士定金一萬元。高女士對調解結果表示滿意。