根據國家衛健委發布的最新數據，到2月15日24時為(wei) 止，湖北以外地區新增確診病例連續12天下降，從(cong) 2月3日的新增890例下降到2月15日的新增166例。這一下降趨勢預示著，湖北以外地區疫情可控。在2月15日舉(ju) 行的發布會(hui) 上，國家衛健委新聞發言人除了表示湖北以外其他省份疫情出現明顯的積極向好變化之外，還專(zhuan) 門提到，在抓好疫情防控和病例救治的同時，要最大限度減少疫情對群眾(zhong) 生產(chan) 生活的影響。實際上，這也正是我們(men) 一直關(guan) 心和擔心的方向，千萬(wan) 不能讓那些基於(yu) 過度恐慌而采取的過度的隔離措施毀了中國經濟。

　　麵對疫情，各地目前都采取了嚴(yan) 防死守的態度，應當說，其中很多付出都是必要且可敬的。但是，在防治過程中也出現了一些過激的做法，那就是將所有外來或者有過旅行經曆的人都當作洪水猛獸(shou) 。至於(yu) 對此采取的隔離措施，也呈現出從(cong) 上到下層層加碼的趨勢。比如，市政府可能僅(jin) 僅(jin) 要求來自疫情嚴(yan) 重地區的人員進行隔離，但是到了小區那裏，居委會(hui) 和物業(ye) 卻要求凡是有過旅行經曆的人員一律自我隔離14天。而且為(wei) 了確保這種加碼後的措施能夠得到執行，各小區還紛紛推出了臨(lin) 時通行證、出入證和宵禁等措施。在看似保障生命安全的同時，卻讓整個(ge) 社會(hui) 付出了近乎癱瘓的沉重代價(jia) 。比如，一位出差到幾個(ge) 城市的員工在甲地被隔離了14天，到乙地後又被隔離了14天，到丙地後還要被隔離14天，如果每到一地都要被隔離14天，那麽(me) 就無法進行正常的工作了。

　　當然，生命安全的確應當得到最高等級的重視，相信規則的製定者和執行者的初衷也都是善良的。但威脅人民群眾(zhong) 生命安全的疾病，並不僅(jin) 僅(jin) 是新冠肺炎。已經有媒體(ti) 報道說，由於(yu) 受疫情防控措施的影響，一些癌症患者和艾滋病患者得不到及時治療。而且，付出這些代價(jia) 到底換來了什麽(me) ？比如，在目前已經確診的幾萬(wan) 名患者中，有多少是從(cong) 非疫情嚴(yan) 重地區回家後並在隔離期被確診的？各位不妨搜索一下各自居住地的相關(guan) 新聞，答案或許會(hui) 完全顛覆你的既有猜想。至少從(cong) 目前已經報道的內(nei) 容來說，絕大多數病例都有疫情嚴(yan) 重地區的居住史或旅行史，相比之下，從(cong) 某個(ge) 非疫情嚴(yan) 重地區返回居住地，然後在14天隔離期內(nei) 被確診，這樣的例子可謂少之又少。

　　或許有人還是會(hui) 說，哪怕隻有少之又少的可能性，也必須全力確保零風險。這樣的想法，在理念上或許是正確的，但實踐中卻忽略了社會(hui) 成本的因素。要知道，為(wei) 了確保這樣的零風險，全國可能有數以千萬(wan) 甚至億(yi) 計的旅客必須接受14天的隔離期，無論對個(ge) 人、企業(ye) 還是整個(ge) 社會(hui) 都會(hui) 構成巨大的負麵影響。

　　我們(men) 始終認為(wei) ，建立在數據分析和科學論證基礎上的分級隔離措施，才是當下更能在疫情防治和恢複秩序之間形成平衡的方案。首先，對於(yu) 那些來自疫情嚴(yan) 重地區的旅客，應當嚴(yan) 格執行為(wei) 期14天的隔離措施，這也應當成為(wei) 各小區集中資源重點針對的方向；其次，如果是來自非疫情嚴(yan) 重地區的旅客，可以在分析以往數據的基礎上，嚐試取消或者降低隔離時間。考慮到鍾南山團隊公布的潛伏期中位數為(wei) 3天，所以把14天降低到7天，其實已經足以令風險下降70%至90%，同時明顯降低對於(yu) 經濟和生活的影響；最後，各地可以利用幾大運營商的移動漫遊數據來幫助對於(yu) 感染風險做出評判，來確定隔離措施是否具有必要性。假如某人已經在A地接受過14天隔離，然後他驅車前往B地的住處，在這種情況下，他的感染風險並不會(hui) 明顯高於(yu) 那些始終居住在B地的人士，也就沒必要再讓他接受另一個(ge) 14天的隔離期。

　　實際上，在全國上下目前高度重視疫情防治工作的背景下，數據分析應當被擺到很重要的位置上。比如有些人認為(wei) ，之所以要求旅客必須被隔離14天，是因為(wei) 他們(men) 在旅行過程中可能經曆過機場或者火車站之類的高風險公共場所。那麽(me) 接下來的問題是，這些地方真的具有高風險嗎？目前在湖北地區之外，各地對大部分確診者的流行病學史都進行了深入調查，那麽(me) 在這些數據中，到底有多少感染是因為(wei) 乘坐飛機或者高鐵造成的？又有多少發生在機場或者火車站的等候期間？對於(yu) 各地匯總的數據進行科學分析，然後根據其結論對不同場所、不同交通工具給予不同的風險評級，最後再根據風險高低來出台相應措施，才是更加有效的做法。

　　至於(yu) 目前某些地方一刀切的做法，等於(yu) 把全部壓力都壓到了基層那裏。所以我們(men) 會(hui) 看到，一方麵，小區物業(ye) 和居委會(hui) 工作人員這些時間都非常辛苦，需要頂風冒雨地執行隔離措施和通行限製；但另一方麵，他們(men) 也很容易成為(wei) 各類矛盾的實際承載者。比如有業(ye) 主可能提出，由居委會(hui) 來限製自由出入的法理基礎來自何處？也有企業(ye) 可能叫苦，為(wei) 什麽(me) 複工計劃被卡在了居委會(hui) 那裏？如果上億(yi) 勞動力被隔離在各個(ge) 小區中，導致各地企業(ye) 難以複工，國內(nei) 航空業(ye) 、酒店業(ye) 全麵癱瘓，各類國內(nei) 國際交流完全受阻，實在是中國經濟和社會(hui) 難以承受的代價(jia) 。目前中國經濟處於(yu) 半停頓狀態， 1個(ge) 月至少是萬(wan) 億(yi) 級的損失。如果這樣的狀態持續2-3個(ge) 月，很多中小企業(ye) 倒閉了，也會(hui) 增加大批失業(ye) 人員，嚴(yan) 重影響社會(hui) 穩定。