一個(ge) 經營者或者幾個(ge) 經營者一旦在某一領域形成了支配地位，就容易形成壟斷，容易操縱價(jia) 格，物流論壇 ，從(cong) 而損害消費者利益，破壞正常的市場競爭(zheng) 秩序。因此，壟斷是市場經濟秩序的毒瘤。近日，多家快遞公司不約而同地提高服務價(jia) 格，理由也大體(ti) 一致，這不能不引起人們(men) 對聯合壟斷的擔憂。

5月8日~9日兩(liang) 天內(nei) ，申通、百世、圓通、中通、韻達快遞相繼在官網發布《告客戶書(shu) 》宣布調價(jia) ，理由都有“因高速公路恢複收費”。11日，申通、百世、韻達已經撤除相關(guan) 公告，圓通、中通更新公告，調價(jia) 原因中沒有了“高速公路恢複收費”的相關(guan) 表述。

多家快遞公司“默契”的行動，不由讓人想到《反壟斷法》第十三條“壟斷協議”。第十三條第一款規定，禁止具有競爭(zheng) 關(guan) 係的經營者達成包括固定或者變更商品價(jia) 格等壟斷協議。

同時，根據《禁止壟斷協議暫行規定》，壟斷協議是指排除、限製競爭(zheng) 的協議、決(jue) 定或者其他協同行為(wei) 。協議或者決(jue) 定可以是書(shu) 麵、口頭等形式。其他協同行為(wei) 是指經營者之間雖未明確訂立協議或者決(jue) 定，物流股票 ，但實質上存在協調一致的行為(wei) 。也就是說，具有競爭(zheng) 關(guan) 係的經營者之間的“心有靈犀”“不約而同”都可能涉嫌達成了壟斷協議，要受到《反壟斷法》的規範。

這次快遞企業(ye) 的目標很一致，就是漲價(jia) ；理由大體(ti) 相同，都有高速公路恢複收費；遭到輿論質疑之後，行動又頗為(wei) 一致 ，撤銷了有關(guan) 高速公路恢複收費這個(ge) 理由。這些情況都讓人想起上麵提到的那兩(liang) 個(ge) 詞：心有靈犀、不約而同。

快遞企業(ye) “不約而同”漲價(jia) 引起社會(hui) 關(guan) 注已經不是第一次。2017年“雙十一”前夕，多家快遞企業(ye) 宣布漲價(jia) ，理由差不多：“受運輸和人工成本提升、原材料價(jia) 格上漲等多種因素影響”。去年11月，浙江省市場監督管理局曾召開快遞業(ye) 涉嫌壟斷行為(wei) 告誡會(hui) ，通報了部分快遞企業(ye) 存在的協同漲價(jia) 、限定交易等涉嫌壟斷的違法行為(wei) ，並告誡相關(guan) 企業(ye) “漲價(jia) 可以，串通不行”。相關(guan) 企業(ye) 表態，堅決(jue) 不締結壟斷協議，絕不會(hui) 侵害消費者權益。這說明監管部門已經注意到了快遞企業(ye) 可能存在的串通壟斷行為(wei) 。

這次也一樣，快遞企業(ye) 可以根據成本等因素決(jue) 定漲價(jia) ，讓消費者決(jue) 定是否接受，但如果多家企業(ye) 串通漲價(jia) ，就觸犯了相關(guan) 法律，就要受到處罰。

對優(you) 勢企業(ye) 聯合控製價(jia) 格，我國也已經開出了很多大額發單，這包括境內(nei) 企業(ye) ，也包括境外企業(ye) 。比如，2013年8月，國家發改委宣布，對廣州合生元等6家乳粉企業(ye) 價(jia) 格壟斷行為(wei) 開出總計6.7億(yi) 元的天價(jia) 罰單，這也是當時《反壟斷法》實施後反壟斷部門開出的最大罰單。2013年2月，貴州省物價(jia) 局和四川省發改委對茅台和五糧液公司因實施價(jia) 格壟斷行為(wei) ，分別依法處以2.47億(yi) 元和2.02億(yi) 元的罰款。

2012年底，韓國三星、LG，中國台灣奇美、友達等6家國際大型液晶麵板生產(chan) 商因實施價(jia) 格壟斷被中國處以3.53億(yi) 人民幣的經濟製裁。其原因是，2001年~2006年，上述6家企業(ye) 利用優(you) 勢地位，合謀操縱液晶麵板價(jia) 格，在中國大陸實施價(jia) 格壟斷行為(wei) ，涉案液晶麵板銷售數量合計514.62萬(wan) 片，違法所得2.08億(yi) 元。這是我國首次向境外企業(ye) 開出價(jia) 格罰單。

這些都應該給“心有靈犀、不約而同”的快遞企業(ye) 敲響警鍾。