購買(mai) 機票並成功支付，到機場後發現在出票前2分鍾已關(guan) 閉登機。乘客楊先生遂將銷售機票的去哪兒(er) 網訴至法院。今日（7月22日）下午，新京報記者從(cong) 北京四中院獲悉，該院日前終審判決(jue) 去哪兒(er) 網返還楊先生890元購票款，現判決(jue) 已生效。

　　判決(jue) 書(shu) 顯示，楊先生起訴稱，2018年9月11日晚，其預訂了1張大連到上海的機票，當晚19時12分出票成功。但當其到機場辦理值機時，被機場告知該航班己於(yu) 當日19時10分關(guan) 閉登機。楊先生稱，自己當即撥打去哪兒(er) 網站客服電話，對方稱己出機票不能退票。

　　楊先生表示，自己當時著急，便重新購買(mai) 了1張機票，退票事宜交由去哪兒(er) 網站處理。9月12日至9月22日之間，他多次與(yu) 去哪兒(er) 網方麵溝通。客服起初不退票，後來表示可原價(jia) 退票並給200元代金券。對此，楊先生認為(wei) ，依據《消費者權益保護法》，去哪兒(er) 網存在欺詐，起訴要求網站經營方趣拿公司返還機票890元並支付三倍賠償(chang) 金2670元。

　　趣拿公司答辯稱，楊先生從(cong) 搜索機票到支付票款是一個(ge) 持續的過程，其在點擊搜索結果頁後，先後有三個(ge) 操作頁麵提示：“航班臨(lin) 近起飛，請先到值機櫃台確認可以值機再預訂。”趣拿公司已經盡到了提示義(yi) 務；此外，關(guan) 閉值機後出票是係統原因，涉案機票是楊先生在第三方平台購買(mai) ，無法核實代理係統為(wei) 何在關(guan) 閉值機後還會(hui) 出票；同時，任何一方未將停止辦理值機的時間通知到趣拿公司網站，趣拿公司沒有能力提前獲得機場停止辦理值機時間。

　　一審法院認為(wei) ，涉案機票預訂業(ye) 務為(wei) “去哪兒(er) 網”自營，趣拿公司作為(wei) 平台經營者應當承擔服務提供者的民事責任。趣拿公司在案涉航班關(guan) 閉值機後繼續向楊先生提供該航班機票預訂服務，明顯超出了該項服務的有效期限，其行為(wei) 構成違約，應當承擔違約責任。趣拿公司提供的服務雖然存在嚴(yan) 重瑕疵，但其對臨(lin) 近起飛時間的機票進行了彈窗提示並由用戶點選來看，趣拿公司對其提供的購票服務並無欺詐的故意。法院一審判決(jue) ，支持楊先生要求趣拿公司退還其購票款890元的訴訟請求，駁回其其他訴訟請求。

　　楊先生隨後提出上訴。四中院二審駁回上訴，維持原判，目前該判決(jue) 已經生效。