其次，結合互聯網實踐的角度，快遞實在也是互聯網生態的一個(ge) 分支，截至目前來看，本溪物流 ，固然豐(feng) 巢的市場占有率比較高，但它可能還沒有找到所屬產(chan) 業(ye) 生態的盈利模式，假如長期虧(kui) 損，就可能幹不下往。為(wei) 了實現“造血”功能，所以才出台了超時收費的舉(ju) 措。假如不設置期限，無窮期儲(chu) 存，都是免費的話，這就超出了物流的範圍。

　　最後需要誇大的是，一方麵投放快遞包裹，快遞員必須依法征得用戶的同意，另一方麵，對於(yu) 小區來說，也可以利用小區物業(ye) 費等，建立類似的快遞櫃。關(guan) 鍵是，小區的物業(ye) 或業(ye) 主委員會(hui) 要有自己選擇的權利，用戶也有自己選擇的權利。這一切，都要建立在尊重自由選擇權利的基礎上，再加上恪守契約精神，就可以解決(jue) 現存的題目。

　　首先，從(cong) 市場環境看，電子商務發展到社區末端，可以說一定是要麽(me) 到戶，要麽(me) 到快遞櫃。快遞櫃確實可以增加物流的效率與(yu) 安全性。假如不按照市場規則辦的話，快遞櫃這種新鮮事物長久不了。市場規則就是優(you) 越劣汰，假如價(jia) 格不公道的話，消費者可以“用腳投票”，也不必選擇快遞櫃。

　　這也凸顯了一個(ge) 事實：快遞業(ye) 務量持續增長考驗快遞末端派送效率。

　　按照往年10月1日起施行的《智能快件箱寄遞服務治理辦法》，“智能快件箱運營企業(ye) 應當公道設置快件保管期限，保管期限內(nei) 不得向收件人收費”，包裹是否通過快遞櫃投遞，“應當征得收件人同意”。根據該《辦法》，超過期限後提供增值服務，超時收費並不違反相關(guan) 法律。此次豐(feng) 巢快遞櫃超時收費引發的爭(zheng) 議，關(guan) 鍵點在於(yu) 是否尊重消費者的知情權和選擇權。

　　再次，從(cong) 法律規定的風險承擔角度看，電子商務法規定在物流過程中產(chan) 生的風險，假如沒有特殊約定的話，要由電子商務經營者來承擔。所以，假如沒有快遞櫃，消費者又不在家，快遞員往往會(hui) 放到消防栓、小區保安室或者小賣部裏等。但是，如此投放，消費者也沒有辦法驗貨，風險就會(hui) 轉嫁到消費者身上。假如有快遞櫃的話，那麽(me) 在開櫃的時候，申達物流 ，消費者可以開封驗貨，質量有題目的話，按程序放進往退貨就好。所以，從(cong) 整體(ti) 生態角度看，使用快遞櫃有利於(yu) 保護消費者權益。