據悉，明尼蘇達州亨內(nei) 平縣地方法院當日召開了京東(dong) 對指控內(nei) 容是否有連帶責任的聽證會(hui) ，拒絕了京東(dong) 申請駁回原告指控其應承擔連帶責任的動議。

據紅星新聞報道，美國明尼蘇達法院判決(jue) 書(shu) 顯示，當地時間4月27日，法官否決(jue) 了京東(dong) 公司要求解除劉某堯針對京東(dong) 的起訴。此前在2020年1月28日，京東(dong) 曾遞交了一個(ge) 動議稱，涉嫌性侵是劉強東(dong) 的個(ge) 人行為(wei) ，要求撇清連帶責任。

據悉，京東(dong) 和原告爭(zheng) 議的焦點，在於(yu) 京東(dong) 是否要承擔連帶責任。

京東(dong) 指出，原告指控京東(dong) 要為(wei) 所謂的公寓裏性侵事件承擔連帶責任在法律上是不成立的，沒有事實能夠證明被告劉強東(dong) 的侵權行為(wei) 發生在“與(yu) 工作相關(guan) 的時間和地點範圍內(nei) ”。

亨內(nei) 平縣法院認為(wei) ，如果侵權行為(wei) 發生在公務場所內(nei) ，上海天地華宇物流 ， 那麽(me) 這一指控就是成立的，法院將研究侵權行為(wei) 者當時是在“上班”還是“已經下班”。

原告劉某堯則辯稱，雖然單獨的公寓可能不屬於(yu) “與(yu) 工作相關(guan) 的時間和地點範圍內(nei) ”，但是劉強東(dong) 的侵權行為(wei) 和出現在公寓裏源自一連串不間斷的侵權活動，而這些活動始於(yu) “與(yu) 工作相關(guan) 的時間和地點範圍內(nei) ”，所以指控是成立的。

原告劉某堯就此指出，劉強東(dong) 代表京東(dong) 組織了社交晚宴，明顯是在京東(dong) 的雇傭(yong) 範疇內(nei) 。

法院認為(wei) ，要想確定劉強東(dong) 的侵權行為(wei) 是否發生在“與(yu) 工作相關(guan) 的時間和地點範圍內(nei) ”，還需要了解京東(dong) 和劉強東(dong) 的工作。法院表示，訴訟清楚地指出，社交晚宴屬於(yu) 劉強東(dong) 作為(wei) 京東(dong) 員工職責的一部分，法院還需要對社交晚宴是否屬於(yu) 劉強東(dong) 作為(wei) 京東(dong) CEO和所有人職責的一部分展開事實調查。

事實上，進入2020年以來，劉強東(dong) 頻繁卸任京東(dong) 旗下公司職務，意圖與(yu) 京東(dong) 運營主體(ti) 進行“切割”。

最近的卸任發生在4月20日，京東(dong) 旗下線下生鮮超市7FRESH的運營主體(ti) —北京四季優(you) 選信息技術有限公司發生工商變更，劉強東(dong) 卸任經理一職。

據統計，萊蕪物流 ，這是自2020年以來，劉強東(dong) 卸任的第47家公司。卸任的公司職位中，包括京東(dong) 重要的京東(dong) 商城、京東(dong) 物流、京東(dong) 數科等。