原標題：快遞公司丟(diu) 件，客戶未保價(jia) 不用全賠？

將價(jia) 值三千元的衣服弄丟(diu) 了，快遞公司稱貨物沒有保價(jia) ，不能全額賠償(chang) 。法院審理後認為(wei) ，快遞員上門攬件時，藥物流產(chan) 後吃什麽(me) 好 ，應向寄件人明確提示最高賠償(chang) 額等事項，不然就要全額賠償(chang) 。3月11日，江蘇省高級人民法院發布“江蘇法院2019年度消費者權益保護十大典型案例”。法院希望，以這些案例引導消費者積極、理性維權，提示經營者依法誠信經營。

快遞丟(diu) 了未保價(jia) 不用全賠？法院：攬件沒提示要全賠

2018年11月11日，謝某在網上下單，將4件價(jia) 值2986元的衣服委托天天公司運輸。天天公司快遞員上門攬件後，該單號項下的物流信息長時間處於(yu) “等待攬收”狀態且沒有更新。謝某找天天公司詢問，得到的答復是：此件丟(diu) 失，快件運費12元，未保價(jia) ，可賠付發件人1000元。謝某不同意，他認為(wei) 天天公司應該全額賠償(chang) 。雙方協商不成，訴至無錫市中級人民法院。

法院認為(wei) ，謝某與(yu) 天天公司構成合法有效的郵寄服務合同關(guan) 係。天天公司將快遞丟(diu) 失，應當承擔賠償(chang) 責任。快遞員上門攬收時，謝某未簽署相關(guan) 紙質快遞單，現無証據表明雙方的郵寄服務合同存在其他約定，也沒有証據表明天天公司向謝某提示說明了最高賠償(chang) 額等事項。因此，天天公司對謝某的損失應當據實賠償(chang) 。最終，法院判令天天公司按照貨物的實際價(jia) 值賠償(chang) 謝某2986元。

●省高院法官：如果快遞公司希望通過免責條款限製最高賠償(chang) 額，應當向消費者盡到明確的提示和說明義(yi) 務，讓消費者充分知曉有關(guan) 限額賠償(chang) 的約定，否則不能等出問題了，才提條件約束消費者。如果快遞公司未能全麵履行提示和說明義(yi) 務，那麼當發生快遞損害情形時，快遞公司應當承擔由此產(chan) 生的風險。在發生丟(diu) 失快遞等情況下，快遞公司不能主張適用限價(jia) 賠償(chang) 等格式條款，而應以物品的實際價(jia) 值據實賠償(chang) 消費者損失。

特價(jia) 家具破損商家隻修不換？法院：消費者說了算

2014年3月16日，李某某從(cong) 某家具經營部買(mai) 了幾件家具，這些家具都是特價(jia) 商品，共計2萬(wan) 元。在這批家具訂貨單據上，湛江物流 ，有一段說明：“材料製成的家具色澤、紋理會(hui) 有差異，還會(hui) 有色斑、結疤等非質量問題，選購時敬請充分注意。家具出售後，如有質量問題，按國家相關(guan) 法律法規執行。”

2016年11月27日，家具經營部送貨上門並安裝。李某某發現，電視櫃上有凹坑和劃痕、床頭被撞了個(ge) 坑、衣櫃門板有裂口等問題。該家具經營部表示會(hui) 負責維修，可李某某要求木床必須更換，其他可以維修。雙方協商不成，李某某訴至南京市中級人民法院。

法院認為(wei) ，根據李某某提供的微信聊天記錄和照片，可以証明涉案木床存在凹坑、發黴、劃痕、破損等諸多問題。他明確表示其他破損家具可以維修，但要對木床進行更換，應當尊重消費者的選擇權。最終，法院支持了李某某的訴訟請求。

●省高院法官：家具作為(wei) 家庭生活必需品，兼具實用性和美觀性特征。對於(yu) 所購買(mai) 的家具，即便是特價(jia) 商品，消費者依然擁有對家具品質的合理期待。這種期待既包括實用性和美觀性，也包括應排除對因新購家具過多維修以至於(yu) 幾乎不能算全新商品而產(chan) 生的疑慮。李某某作為(wei) 消費者，有權決(jue) 定是更換或者維修。案涉木床雖然可以通過維修達到繼續使用功能，但木床所涉及的問題較多，維修也難以達到消費者的心理預期，使得消費者購買(mai) 商品的合理期待落空。故李某某明確要求更換，對於(yu) 木床等通用商品而言屬於(yu) 合理的要求，應予以支持。本案保護了消費者要求經營者承擔違約責任的選擇權，值得肯定。（劉遙）

(責編：蕭瀟、張妍)