前段時間，一些非政府組織以超低硫油可能增加黑碳排放為由呼籲IMO禁止某些低硫混合燃油，這類呼聲得到了廣泛關注，並引發了人們對環保法規意外後果的擔憂。煉油、能源、製造行業以及其他領域的既得利益者很快就對這些主張的可信度提出了質疑。



　　近期，多家航運組織在一封公開信中回應了來自環保聯盟的批評。他們表示，到目前為止，新型燃料的表現符合預期。

　　煉油廠、燃料供應商等相關方都在質疑關於低硫混合燃油相比高硫油黑碳排放更高的科學依據。

　　在給清潔北極聯盟（Clean Arctic Alliance是一個支持禁止在北極海域使用重油的非政府組織聯盟）的兩封信中，多家行業組織和遊說團體都對低硫油可能增加黑炭排放的指控提出了質疑，該指控也將在2月底召開的IMO小組委員會上進行討論。

　　關於低硫油黑炭排放的爭議起源於德國和芬蘭向IMO遞交的一份研究，其中列出了超低硫混合燃油的負麵影響。該事件使人們產生了一種疑問：監管機構和業界是否曾對限硫法規的潛在副作用做過全麵分析？

　　一月底，清潔北極聯盟向11家曾在去年發布過0.5%燃油使用指南的行業組織寫了一封信，問他們是否知曉低硫油中含有高芳烴成分以及它們對黑炭排放的影響。

　　“我們寫信給你們，是因為很難想象像你們這樣的船用燃油專家會不知道這些新燃料中含有大量芳烴以及它們與黑炭排放之間的聯係。我們認為現在迫切需要一個來自業界和煉油廠的解釋，”清潔北極聯盟說道。

　　歐洲煉油協會科學部Concawe選擇單獨作出回應，言辭有力地直接駁斥了清潔北極聯盟所引用的研究結論。Concawe指出，這項研究中測試的燃油“並不能代表全球煉油廠所生產的超低硫燃油的平均預期質量”。

　　Concawe的觀點一定程度上基於CE Delft和Ensys Energy在2016年為IMO所做的其他兩項研究，該研究顯示0.5%燃油更多是烷烴而非芳烴。對於0.5%燃油相比3.5%燃油含有更多芳烴的說法他們也予以了否定。

　　“清潔北極聯盟提到的研究報告沒有提供任何證據表明測試燃料是市場上的典型燃料，因此不應作為維持其主張的證據。而且現在得出任何有效和有意義的結論似乎也為時過早。”Concawe 在信中指出。

　　包括國際船級社協會和國際燃料協會等機構在內的9個團體在一封聯名信中對清潔北極聯盟的質問作出了回應。他們澄清說，他們的指南是以安全處理和使用新燃料為目標，沒有考慮其他潛在問題。但他們對0.5%合規混合燃油組成成分的預期與Concawe相似。

　　“我們估計，0.5%燃料在性質上更傾向於烷烴燃料，而非芳烴燃料。自1月1日開始實施限硫法規以來，有資料表明我們的預期總體上是正確的，”他們在信中寫道。

　　九家機構表示IMO應當全麵考慮黑炭排放相關的各種提案。他們表示：“即將召開的IMO汙染預防和應對分委會是推進這場辯論的最有效平台。我們不宜在討論中預先作出結論。”

　　國際海上保險聯盟（IUMI）是目前唯一沒有對清潔北極聯盟作出回應的組織。