老板將貨物托運給客戶，哪想貨物在物流公司的倉(cang) 庫被燒毀，由於(yu) 沒有保價(jia) ，物流公司隻願意按運費的10倍賠償(chang) 。老板起訴到法院，要求按貨物實際價(jia) 值賠償(chang) ，這可能嗎？日前，法院一審二審都支持了他的訴求。

42歲的陳某在萬(wan) 州做地毯批發生意。去年9月22日，主城的一個(ge) 個(ge) 體(ti) 戶來買(mai) 了46件植絨墊，約3.5萬(wan) 元；四川成都某個(ge) 體(ti) 戶也來買(mai) 了30件地毯，約2.5萬(wan) 元。同年10月5日，陳某派貨車將已經打包的76件地毯運送到重慶某運輸公司萬(wan) 州營業(ye) 部，委托該該公司分別托運往重慶主城和成都，運費1080元，兩(liang) 單托運都沒有保價(jia) 。

一天後，陳某接到一個(ge) 不幸的電話，運輸公司稱萬(wan) 州倉(cang) 庫失火，他托運的76件地毯大部分被燒毀，僅(jin) 剩下7件。

陳某要求按照76件貨物的實際價(jia) 值索賠6萬(wan) 元，運輸公司隻同意賠償(chang) 1萬(wan) 元。陳某起訴到渝中區法院。

運輸公司辯稱，托運單上有“未參加保險和保價(jia) 的貨物，按運輸費的10倍賠償(chang) ”的約定，按照約定，該公司隻賠償(chang) 1萬(wan) 元。

一審法院認為(wei) ，根據合同法第39條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應采取合理的方式，提請對方注意免除或者限製其責任的條款。經查，托運單上的簽名為(wei) 運輸公司收貨的工作人員所寫(xie) ，該公司也沒有將其所說的條款內(nei) 容告知陳某或貨車司機。因此，該格式條款的約定無效。

法院確認陳某實際損失5.5萬(wan) 元，一審判決(jue) 運輸公司賠償(chang) 5.5萬(wan) 元。

運輸公司向市五中院提起上訴。日前，市五中院駁回上訴，維持原判。 重慶晚報見習(xi) 記者 胡其濤

托運單上的條款屬於(yu) 格式條款

審理此案的二審法官稱，根據合同法第39條第二款，“格式條款是當事人為(wei) 了重複使用而預先擬定，並在訂立合同時未與(yu) 對方協商的條款。”該案中，托運單由運輸公司製作，上麵的條款是事先打印好的，因此托運單上的條款屬於(yu) 格式條款，應按照此類合同來確定相關(guan) 權利和義(yi) 務。由於(yu) 按運費的10倍賠償(chang) 貨損屬於(yu) 排除陳某主要權利的約定，而運輸公司沒有進行提示和說明，因此約定無效。即使雙方存在其他運輸合同，也不能免除每個(ge) 獨立合同中各自應盡的義(yi) 務。

在不同地方簽字，效果不一樣

重慶晚報新聞律師團成員、誌和智律師事務所謝文良律師認為(wei) ，如果格式條款旁邊還有單獨的簽字地方，寄貨人即使在寄貨人處簽了字，該格式條款依然無效。如果托運單上隻有一個(ge) 簽字地方，那麽(me) 該單上所有條款在簽字後生效，但效力問題與(yu) 條款所在位置相關(guan) 。

謝律師認為(wei) ，如果限製性條款位於(yu) 托運單的正麵，隻要簽字便有效力；如果限製性條款位於(yu) 托運單的背麵，同時，運輸公司也沒有進行告知，那麽(me) 寄貨人可以認為(wei) 自己不清楚該條款，不具有效力。