地攤經濟好不好？應不應該正當化？一般的看法眾所周知：有好有壞，方便底層群眾生活，同時影響市收留米兰体育全站，影響交通。所以支持正當化與反對正當化者，都有。據我的經曆來看，支持正當化者是居於多數的。也許我接觸的都是和我一樣的底層群眾。[留意，這裏的“底層”也好，不底層也好，沒有歧視之意，隻是按照約定俗成的習慣而使用的一個稱呼。]支持正當化者，包括我也是這類人。我不知道這些支持正當化的人們怎麽想，我隻知道我的想法：所謂『影響市收留』，“市收留”是個什麽東西？若說是市收留是指看起來“好看”，我想說，這是瞎扯，是看起來好看重要，還是居民生活乃至生存重要？若說市收留是指環境好，那我覺得這還是可以理解的，保護環境，人人有責嘛！究竟環境的糟糕會影響每人的生活質量和健康。可是，地攤汙染環境了嗎？這個我不知道。就算有垃圾，汙染環境，那麽，你可以給它定個規矩：不許亂扔垃圾——也就是不許買地攤貨品的顧客和賣地攤貨品的商人亂扔垃圾，就可以了，為什麽要禁止地攤經濟呢？所謂『影響交通』，那是沒有道理的。地攤一般在路邊或者行人性上，而不在車道上，怎麽就影響交通了？在人行道上設地攤，還能堵住人的步行而過不往嗎？所以，地攤經濟是應該正當的，而一些禁止地攤經濟的理由是站不住腳的，即使考慮城市環境汙染題目，也隻是禁止買賣雙方亂扔垃圾就可以了。可是，我的想法，沒有用。地攤經濟還是被禁止。我接觸的好多人，也希看地攤經濟正當化，可是，這個希看，也沒用。地攤經濟還是被禁止。現在，有位人大代表提議地攤經濟正當化，響應者眾。成都政府地攤經濟正當化舉措，贏得多人讚同，總理講話，國務院也出台相應正當化政策。接著又有好多年媒體打出民生的口號。也許由於是某人大的提議，也許是由於成都政府的做法，也許是總理發言和國務院政策。一些學者，專家，權威媒體也出來湊熱鬧了，說什麽地攤經濟正當化有多麽多麽的好，政策如何英明，把地攤經濟正當化視為民生的重要舉措。請問，某些專家媒體，你們的這種卓識是不是來得太遲了？你們在推動地攤經濟正當化的前奏中，做了多少工作？或者是否有過類似的意願表達？若沒有，就不要在這裏米兰体育全站充當為民請命的馬後炮了。在政府的地攤經濟正當化的聲明發布之後，事後當好人，或者事後諸葛亮，是沒什麽意思的。是個正凡人，都知道政府的決策是英明的，是利民生的。我覺得，政府的地攤經濟正當化的舉措來得太遲了。我想，政府從底層群眾的地攤經濟被屢禁而不止的生活常態中，難道還覺察不出禁止地攤經濟是有題目的嗎？社會上曾經對“城管”的一些評價，難道也不知道原因嗎？呼籲“地攤經濟”正當化，是多少底層群眾的意願啊！可是，對於底層群眾希看的保存地攤經濟的這個意願，以往並沒有引起大多數地方政府對地攤經濟的收留納，也不是全國關注的熱門，直到現在人大提議，總理發言，才有現在的熱門和對正當化的好評。就地攤經濟正當化這個民生政策而言，我有疑問：底層群眾有這個地攤經濟正當化的民生意願，可是以往，很多地方政府/城管卻聽不到，但是，從上而下這個民生政策，卻能推動各地陸續實施這個民生政策，引起全國熱門話題。試想，底層群眾曾希看保存地攤經濟，但是，在中心政府沒有推動地攤經濟正當化之前，地方政府為什麽不能及時收留納地攤經濟呢？地方政府對民眾的意願，是不是也太忽視了？
國際物流 ，國際貨運 空運價格